fix(260911-e2s): Guard-Umbau und Kommentarkorrekturen nachtragen (Aufgabe 2 vollstaendig)

Die vorige Aufgabe-2-Teilcommit (11f5731) hatte nur die Loeschung von
tenant.middleware.ts und die neue tenant.guard.spec.ts erfasst — ein
`git add` mit mehreren Pfaden schlug wegen eines bereits entfernten
Pfads fataler fehl und liess die restlichen fuenf Dateien unstaged,
ohne dass das beim Commit auffiel (Rule 1 — Prozessfehler, hier
korrigiert). Dieser Commit traegt den eigentlichen Umbau nach:
tenant.guard.ts ohne Prisma-Abhaengigkeit, die geleerte
FORTENANT_ASSIGNMENT_EXCEPTIONS samt Wachhund-Test in
rls-access-inventory.spec.ts, und die drei berichtigten
Kommentarzeilen (app.module.ts, module.guard.ts, dkv.controller.ts).
Inhaltlich identisch mit dem, was bereits verifiziert wurde (891 Tests
gruen, Typpruefung sauber) — nur die Staging-Reihenfolge war fehlerhaft.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR

apps/api/src/app.module.ts

@@ -54,7 +54,7 @@ import { UserModule } from './user/user.module';
       provide: APP_GUARD,
       useClass: JwtAuthGuard,
     },
-    // Runs after JwtAuthGuard — sets req.tenantId and req.tenantPrisma from req.user
+    // Runs after JwtAuthGuard — sets req.tenantId from req.user (260911-e2s: no longer creates a Prisma client)
     {
       provide: APP_GUARD,
       useClass: TenantGuard,

apps/api/src/dkv/dkv.controller.ts

@@ -30,7 +30,7 @@ import { CreateVehicleDto, UpdateVehicleDto } from './dto/dkv-vehicle.dto';
  * Global JwtAuthGuard enforces JWT authentication; RolesGuard enforces the
  * @Roles decorator. No route is publicly accessible.
  *
- * Tenant extraction: `req.tenantId` set by TenantMiddleware (runs after auth guards).
+ * Tenant extraction: `req.tenantId` set by TenantGuard (runs after auth guards).
  * All operations are scoped to the authenticated tenant's data.
  *
  * Routes:

apps/api/src/module-registry/module.guard.ts

@@ -22,7 +22,7 @@ export const MODULE_SLUG_KEY = 'moduleSlug';
  * Gruppen-Grant), D-01.
  *
  * Per T-03-04/T-15-10: tenantId, userId und role stammen ausschließlich
- * aus dem validierten JWT (via TenantMiddleware/JwtAuthGuard), nie aus
+ * aus dem validierten JWT (via TenantGuard/JwtAuthGuard), nie aus
  * Body oder Params — verhindert Elevation of Privilege.
  *
  * T-15-03: Ohne `@UseModule(slug)`-Metadaten gibt der Guard bewusst

apps/api/src/prisma/rls-access-inventory.spec.ts

@@ -1,4 +1,4 @@
-import { readFileSync, readdirSync, statSync } from 'node:fs';
+import { existsSync, readFileSync, readdirSync, statSync } from 'node:fs';
 import { join, relative } from 'node:path';
 import { describe, expect, it } from 'vitest';
 
@@ -43,17 +43,27 @@ const DOC_PATH = join(REPO_ROOT, 'docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.
 
 /**
  * Dateien, in denen ein `forTenant(`-Aufruf bewusst NICHT der erkannten
- * `const <Name> = forTenant(`-Zuweisungsform folgt. Beide veroeffentlichen
- * den gebundenen Client auf dem Anfrageobjekt (`req.tenantPrisma = ...`)
- * statt ihn einer lokalen Konstante zuzuweisen — genau dieser Weg ist die
- * offene Architekturfrage aus docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md
- * ("Was diese Etappe NICHT entscheidet"), hier bewusst offen gehalten statt
- * stillschweigend als Erkennungsluecke durchzurutschen.
+ * `const <Name> = forTenant(`-Zuweisungsform folgt.
+ *
+ * Bis 260911-e2s standen hier zwei Dateien (`tenant.middleware.ts`,
+ * `tenant.guard.ts`): beide veroeffentlichten einen gebundenen Client auf
+ * dem Anfrageobjekt statt ihn einer lokalen Konstante zuzuweisen — der Weg
+ * war die offene Architekturfrage aus
+ * docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md ("Was diese Etappe NICHT
+ * entscheidet").
+ *
+ * Die Frage ist mit 260911-e2s (Aufgabe 2) ENTSCHIEDEN: die
+ * dienst-interne Bindung (ein Klient je Methode, wie es alle neun vor
+ * diesem Bereich umgestellten Bereiche bereits vormachen) ist die
+ * Konvention; der Guard erzeugt ueberhaupt keinen Client mehr, die
+ * gleichlautende, nie verdrahtete Middleware ist geloescht. Diese Liste
+ * startet deshalb leer und bleibt es, bis ein begruendeter neuer
+ * Ausnahmefall auftritt — dieselbe Form wie
+ * `INTERACTIVE_TRANSACTION_EXCEPTIONS` unten. Der Test
+ * "keine veraltete Ausnahmeliste" unter dieser Datei stellt sicher, dass ein
+ * kuenftiger Eintrag nicht unbemerkt veraltet.
  */
-const FORTENANT_ASSIGNMENT_EXCEPTIONS = new Set([
-  'apps/api/src/tenant/tenant.middleware.ts',
-  'apps/api/src/tenant/tenant.guard.ts',
-]);
+const FORTENANT_ASSIGNMENT_EXCEPTIONS = new Set<string>([]);
 
 /**
  * Dateien, in denen eine interaktive Transaktion (`empfaenger.$transaction(
@@ -347,6 +357,28 @@ describe('mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md deckt den Quelltext vollst
     expect(violations, violations.join('\n')).toEqual([]);
   });
 
+  it('keine veraltete Ausnahmeliste: jede Datei in [...FORTENANT_ASSIGNMENT_EXCEPTIONS] existiert und traegt tatsaechlich mindestens einen forTenant(-Aufruf ausserhalb der Zuweisungsform (260911-e2s, Aufgabe 2)', () => {
+    const staleEntries: string[] = [];
+    const analysesByFile = new Map(analyses.map((a) => [a.file, a]));
+    for (const file of [...FORTENANT_ASSIGNMENT_EXCEPTIONS]) {
+      if (!existsSync(join(REPO_ROOT, file))) {
+        staleEntries.push(`${file}: Datei existiert nicht mehr`);
+        continue;
+      }
+      const analysis = analysesByFile.get(file);
+      const unmatched = analysis ? analysis.totalForTenantCalls - analysis.assignmentFormCalls : 0;
+      if (unmatched <= 0) {
+        staleEntries.push(
+          `${file}: enthaelt keinen forTenant(-Aufruf ausserhalb der erkannten Zuweisungsform mehr — die Ausnahme ist ueberholt und gehoert entfernt`,
+        );
+      }
+    }
+    expect(
+      staleEntries,
+      `Eine Ausnahmeliste, die Dateien nennt, die es nicht gibt oder die keinen Ausnahmefall mehr enthalten, ist dieselbe tote Verdrahtung, die 260911-e2s im Guard entfernt hat:\n${staleEntries.join('\n')}`,
+    ).toEqual([]);
+  });
+
   it('jede interaktive Transaktion (empfaenger.$transaction(async ...)) entspricht einer der erkannten Empfaengerformen oder steht in der begruendeten Ausnahmeliste (260909-jts, Befund B)', () => {
     const violations: string[] = [];
     for (const a of analyses) {

apps/api/src/tenant/tenant.guard.ts

@@ -4,20 +4,32 @@ import {
   ForbiddenException,
   Injectable,
 } from '@nestjs/common';
-import { forTenant } from '../prisma/prisma-tenant.extension';
-import { PrismaService } from '../prisma/prisma.service';
 
 /**
  * Runs AFTER JwtAuthGuard (guard execution order follows APP_GUARD registration order).
- * At this point req.user is populated — middleware ran too early to access it.
+ * At this point req.user is populated — the order is load-bearing.
  *
- * Sets req.tenantId and req.tenantPrisma for downstream controllers.
- * Super-Admin can override tenant via x-tenant-id header (D-10).
+ * Sets ONLY req.tenantId for downstream code. Super-Admin can override the
+ * tenant via the x-tenant-id header (D-10).
+ *
+ * DECISION (260911-e2s, Aufgabe 2): an earlier design also published a
+ * tenant-scoped Prisma client on the request object, under a property
+ * named `tenantPrisma` (assigned via `forTenant(...)`), duplicated
+ * identically in a never-registered Express middleware class with the same
+ * logic (deleted with 260911-e2s). A full-text search across
+ * `apps/api/src` found no reader of that property outside those two
+ * files — every one of the nine areas converted before this one binds
+ * service-internally instead, one client per method call via the
+ * tenant-binding helper in
+ * `prisma-tenant.extension.ts`. That convention, settled by nine-fold
+ * practice, is why this guard no longer creates a client at all: dead
+ * wiring that LOOKS like a protection mechanism is worse than none — it
+ * suggests a safeguard to a later reader that never actually ran. See
+ * docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md, section "## Bereich
+ * tenant", (n4)(a) for the measurement and the reasoning.
  */
 @Injectable()
 export class TenantGuard implements CanActivate {
-  constructor(private readonly prisma: PrismaService) {}
-
   canActivate(context: ExecutionContext): boolean {
     const req = context.switchToHttp().getRequest();
     const user = req.user;
@@ -38,10 +50,8 @@ export class TenantGuard implements CanActivate {
     }
 
     if (tenantId) {
-      req.tenantPrisma = forTenant(this.prisma, tenantId);
       req.tenantId = tenantId;
     } else {
-      req.tenantPrisma = this.prisma;
       req.tenantId = null;
     }