fix(quick-260910-krx): Konfliktklasse ueber den generierten Client messen statt sie zu behaupten

apps/api/src/dashboard/dashboard.service.spec.ts

@@ -35,6 +35,8 @@ vi.mock('../prisma/prisma-tenant.extension', () => ({
   forTenant: vi.fn((prisma: any, tenantId: string) => prisma.__makeBoundClient(tenantId)),
 }));
 
+import { ConflictException } from '@nestjs/common';
+import { Prisma } from '@prisma/client';
 import { forTenant } from '../prisma/prisma-tenant.extension';
 import { DashboardService } from './dashboard.service';
 
@@ -408,6 +410,56 @@ describe('DashboardService — Anordnung und Widgets gebunden an forTenant() (26
     expectBoundCall(prisma, 'tenant-1', 'dashboardLayout', 'upsert');
   });
 
+  /**
+   * Gegenrichtung der Bindung (w4, 260910-krx). `DashboardLayout.userId` ist
+   * plattformweit eindeutig, ohne Mandantenanteil. Ist die vorhandene Zeile
+   * unter dem gebundenen Kontext unsichtbar, laeuft das `upsert` in einen
+   * Konflikt — und der aeussert sich hier NICHT als der bekannte P2002-Fehler
+   * (`PrismaClientKnownRequestError`), sondern als
+   * `PrismaClientUnknownRequestError`, weil die Zeilenschutz-Regel den
+   * Schreibzugriff mit SQLSTATE 42501 abweist, bevor die Eindeutigkeit
+   * ueberhaupt geprueft wird. Gemessen in `rls-scratch-check.mjs`
+   * (`dashboardlayout-gebundenes-upsert-auf-unsichtbare-zeile-wirft-unknown`).
+   *
+   * Dieser Test fehlte in der ersten Lieferung — die Zusammenfassung berief
+   * sich auf eine nicht committete Ad-hoc-Messung. Vom Verifizierer gefunden.
+   */
+  describe('saveLayout: Konflikt auf unsichtbare Zeile (w4)', () => {
+    it('uebersetzt PrismaClientUnknownRequestError in eine ConflictException statt in einen 500', async () => {
+      const prisma = makeFakePrisma({});
+      const moduleAccessService = makeFakeModuleAccessService(new Set());
+      const unknown = new Prisma.PrismaClientUnknownRequestError(
+        'Error occurred during query execution: ConnectorError(... new row violates row-level security policy ...)',
+        { clientVersion: 'test' },
+      );
+      prisma.dashboardLayout.upsert = vi.fn(async () => {
+        throw unknown;
+      });
+      const service = new DashboardService(prisma as any, moduleAccessService as any);
+
+      await expect(
+        service.saveLayout('user-1', 'tenant-1', { layouts: { lg: [] } } as any),
+      ).rejects.toBeInstanceOf(ConflictException);
+    });
+
+    it('reicht einen bekannten Prisma-Fehler (z.B. P2002) unveraendert durch — der ist hier NICHT der gemessene Fall', async () => {
+      const prisma = makeFakePrisma({});
+      const moduleAccessService = makeFakeModuleAccessService(new Set());
+      const known = new Prisma.PrismaClientKnownRequestError('Unique constraint failed', {
+        code: 'P2002',
+        clientVersion: 'test',
+      });
+      prisma.dashboardLayout.upsert = vi.fn(async () => {
+        throw known;
+      });
+      const service = new DashboardService(prisma as any, moduleAccessService as any);
+
+      await expect(
+        service.saveLayout('user-1', 'tenant-1', { layouts: { lg: [] } } as any),
+      ).rejects.toBe(known);
+    });
+  });
+
   it('Anordnung lesen und speichern sind GEMEINSAM gebunden: beide laufen über denselben gebundenen Klienten und dieselbe Mandantenkennung', async () => {
     const prisma = makeFakePrisma({
       layout: { userId: 'user-1', tenantId: 'tenant-1', layouts: {} },