From 7e7a697e3c072a9aac20dd4de8ecdbd36a3e1148 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Schalli Date: Thu, 10 Sep 2026 10:06:26 +0200 Subject: [PATCH] docs(quick-260910-das): Benennungsauflage auch in Aufgabe 2 nennen --- .../260910-das-PLAN.md | 7 +++++++ 1 file changed, 7 insertions(+) diff --git a/.planning/quick/260910-das-mandantentrennung-etappe-2-bereich-user-/260910-das-PLAN.md b/.planning/quick/260910-das-mandantentrennung-etappe-2-bereich-user-/260910-das-PLAN.md index c879e16..192cba1 100644 --- a/.planning/quick/260910-das-mandantentrennung-etappe-2-bereich-user-/260910-das-PLAN.md +++ b/.planning/quick/260910-das-mandantentrennung-etappe-2-bereich-user-/260910-das-PLAN.md @@ -679,6 +679,13 @@ rot wird, den Rueckbau zuruecknehmen, und beides im SUMMARY festhalten. Ein Test dem nur behauptet wird, dass er rot werden koennte, ist kein Nachweis. +AUFLAGE ZUR BENENNUNG, hier wiederholt weil sie diese Aufgabe bindet und sonst +erst in Aufgabe 3 auftaucht: der gebundene Klient heisst in JEDER Methode +`tenantPrisma`, wie in `ldap`, `groups`, `dkv` und `auth`. Die Spalte "Gebunden" +der Uebersichtstabelle zaehlt buchstaeblich dieses Wort; ein anderer Name laesst +die Zaehlung untertreiben und die Zeile ihre Aussage verlieren. Die Pruefung in +Aufgabe 3 schlaegt dann fehl — laut, nicht still, aber erst nach getaner Arbeit. + `apps/api/src/user/user.service.ts` — die Linie wird hier gezogen, Methode fuer Methode, und jede Entscheidung steht am Ort: