findAll/findOne/remove zaehlen Benutzer je Mandant jetzt ueber drei
gebundene Aufrufstellen (tenantPrisma.user.count mit where: { tenantId
}, in remove zusaetzlich isActive: true) statt ueber den
Relationszaehler, der nach dem Scharfschalten unbemerkt unter der
Regel von User gelaufen waere (260911-e2s, Aufgabe 1, Pruefungen 5-7).
Fan-out-Muster aus UserService.findAllForPlatformAdmin uebernommen; die
vier tenant-Zugriffe bleiben ungebunden (Tenant ohne Regel). Antwortform,
Meldungen und Statuscodes unveraendert.
tenant.controller.spec.ts legt die Testlage aus dem Nichts an (20
Faelle): Zwei-Klienten-Nachweis ueber __makeBoundClient, Rollen-
Metadaten-Test (Klasse SUPER_ADMIN, kein Handler ueberschreibt), Wachhund
gegen mehrfache Klientenerzeugung. Falsifizierungsnachweis durchgefuehrt:
der probeweise ungebundene Zaehler in findOne macht 2 Faelle rot mit
"Cannot read properties of undefined (reading 'count')" — die dkv-Form
der Falsifizierung, nicht nur eine falsche Zahl —, danach zurueckgenommen.
Klassifikation und Entwicklungsanleitung nachgezogen: 64 Paare (ein
neues, tenant.controller.ts/user), Uebersichtszeile 8/3, Klassen-
Verteilung 32 muss-mandantengebunden, Erkennungsluecke fuer
Relationseinbindungen im Kopf der Bestandsaufnahme benannt, "Zwei
belegte Befunde" und "Was diese Etappe NICHT entscheidet" (erster
Punkt aufgeloest). Beide Dokument-Falsifizierungsnachweise durchgefuehrt
(falsche Klasse macht rls-access-inventory.spec.ts rot, falsche
Uebersichtszahl macht das herleitende Gate rot), zurueckgenommen.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
runTenantAreaChecks (9 neue Pruefungen, 6 davon ueber den generierten
Client) belegt: auf "Tenant" ist nichts zu binden (keine Regel in allen
34 Migrationen einschliesslich 20260910120000), aber der
Relationszaehler in findAll/findOne/remove liefert nach dem
Scharfschalten userCount=0 fuer jeden Mandanten und laesst den
Loeschriegel T-02-09 vakuum werden — der Fremdschluessel faengt das
nur laut (500) statt mit der verstaendlichen 400-Meldung ab.
docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md bekommt den Abschnitt
"## Bereich tenant" (n1-n5) mit der tatsaechlich beobachteten
Werkzeugausgabe, der Signaltabelle je Pfad, den Frontend-Stellen, die
die falsche Zahl unkommentiert durchlassen, und der Entscheidung zur
Anfrageobjekt-Eigenschaft (Vorbereitung fuer Aufgabe 2).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: Uebersichtszeile
calendar auf 0/12 gezogen (war 12/0, kein ungebundener Rest — erster
Bereich in Folge ohne begruendeten Rest), Summenzeile auf 83/159
fortgeschrieben, Klassen-Verteilung unveraendert mit ausdruecklichem
Stand-260911-cwh-Vermerk, Hintergrunddienst-Abschnitt um den
Sonderfall refreshCacheInBackground (abgekoppelte Fortsetzung, kein
sechster Fall) ergaenzt, Abschnitt "Was diese Etappe NICHT entscheidet"
um calendar ergaenzt
- .planning/WINDOWS.md: neuer offener Eintrag (#26) zur lautlosen
Auspraegung der umgekehrten Fehlerrichtung im Bereich calendar, ueber
gsd-tools windows append angelegt
- Beide Falsifizierungsnachweise durchgefuehrt (falscher Stand macht
rls-access-inventory.spec.ts rot; falsche Uebersichtszahl macht das
herleitende Gate rot), zurueckgenommen
- Etappe 2, neunter Bereich (calendar) abgeschlossen: alle zwoelf
Zugriffe gebunden, Baseline gehalten (883 Tests, 57 Dateien, 101
Werkzeugpruefungen, Typpruefung sauber)
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- calendar.service.spec.ts: NEU, Zwei-Klienten-Nachweis ueber __makeBoundClient
(Muster dkv.service.spec.ts), Attrappen fuer CryptoService und die drei
Provider, 23 Testfaelle: getSources/addSource, updateSource inkl. drei
Erhaltungsfaelle, alle drei Besitzpruefungen je Ausnahmeart, testConnection
Erfolgs-/Fehlerpfad, aggregateEvents/fetchAndCacheEvents inkl. beider
Synchronstatus-Rueckschreibungen, Cache-Verhalten inkl. Nutzer-Trennung,
testConnectionFromConfig ohne DB-Zugriff, Wachhund fuer genau einen
gebundenen Klienten je Aufruf
- calendar.service.ts: alle 12 Zugriffe auf forTenant() umgestellt, ein
tenantPrisma-Klient je Methode (getSources, addSource, updateSource,
deleteSource, testConnection, fetchAndCacheEvents); Cache-Schluessel-Urteil
und die kein-sechster-Hintergrunddienst-Begruendung als Kommentare
festgehalten
- calendar.controller.ts: alle sechs kontextnutzenden Handler reichen
Benutzer- UND Mandantenkennung aus extractContext durch, keine neue
Vertrauensquelle
- Falsifizierungsnachweis durchgefuehrt: eine Rueckschreibung testweise
entbunden, benannter Test ging rot ("aggregateEvents, Erfolgspfad"), Fund
bestaetigt, zurueckgenommen
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: Bestandsaufnahme-Zeile
calendar.service.ts/calendarSource auf gebunden gezogen
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- rls-scratch-check.mjs: elfter Abschnitt runCalendarAreaChecks mit 13
namentlich benannten Pruefungen gegen die aus 20260909140000_rls_remaining_tenant_tables
geschnittene Regel, davon 4 ueber den generierten Client an einer
schemagleichen Wegwerf-Tabelle (17 Spalten, gegen schema.prisma
laufzeitgeprueft); Laufzeitpruefung, dass 20260910120000 keine eigene
CalendarSource-Regel traegt (Messfalle 260910-jab)
- Alle 101 Pruefungen bestehen (88 bisherige + 13 neue)
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: Abschnitt
"## Bereich calendar" mit (k1)-(k5) — Messung, Signaltabelle je Pfad,
Leere-als-Abwesenheit in Backend UND Frontend samt Fehlerverschluckung,
bewusst nicht geloest (Cache-Schluessel-Urteil, Zugangsdaten-Erhaltung,
fehlende Benutzerdimension, 403/404), bewusst nicht angefasst
- Wettlauf-Fehlerklasse gemessen: PrismaClientKnownRequestError (P2025),
NICHT PrismaClientUnknownRequestError wie im Bereich dashboard — Aufgabe
2 braucht deshalb keine neue Fehleruebersetzung fuer die Besitzpruefungen
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
Aufgabe 3 — TDD zuerst (7 weitere Faelle in dashboard.service.spec.ts, 20
vorher/27 nach dieser Aufgabe), dann die Umstellung:
- getSearchProviders/addSearchProvider/removeSearchProvider laufen ueber
forTenant(); removeSearchProvider fuehrt Besitzpruefung UND Schreibzugriff
ueber DENSELBEN gebundenen Klienten. Die drei Vorgabe-Suchmaschinen aus
der Konstante bleiben unveraendert vorangestellt.
- Der eine Katalogzugriff (this.prisma.module in getWidgets) bleibt
begruendet ungebunden: Messung und Bedingung getrennt (Tabelle traegt
heute keinen Zeilenschutz, wirkungslos statt katastrophal — katastrophal
erst, wenn Etappe 3 eine Regel gibt), unter Berufung auf die bestehende
Werkzeugpruefung module-tabelle-traegt-keinen-zeilenschutz statt einer
neuen Behauptung. Ein Wachhund-Testfall haelt den Katalogzugriff aus dem
Bindungsprotokoll heraus (und beweist zuerst, dass der Katalogpfad
tatsaechlich durchlaufen wird, nicht nur theoretisch geprueft ist).
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md an allen fuenf
handgepflegten Stellen nachgezogen: vier Bestandsaufnahme-Zeilen (inkl.
eigenstaendiger Nachpruefung der widerlegten SearchProvider-Praemisse),
Uebersichtszeile (13/0 -> 1/12), Summenzeile (95/147), Klassen-Verteilung
(unveraendert 63 Paare, ausdruecklich vermerkt), Hintergrunddienst-
Abschnitt (dashboard hat keinen sechsten Fall, mit Messanweisung), "Was
diese Etappe NICHT entscheidet" (dienst-interner forTenant()-Weg wie alle
sieben Bereiche vor ihm).
- .planning/WINDOWS.md traegt Eintrag #25 (offen, Tabelle + JSON): die
beweisvernichtende Schleife (leeres Dashboard -> Neuaufbau ->
automatisches Zurueckschreiben -> ueberschriebene Anordnung, Widget-
Dubletten) samt der Vorabpruefung fuer Etappe 4 und dem Verweis auf #22
fuer die verwandte Eindeutigkeitsfrage.
Zwei weitere Falsifizierungsnachweise durchgefuehrt: (1) den Katalogzugriff
probeweise gebunden (tenantPrisma.module.findMany) — acht Tests werden rot
mit "TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'findMany')",
weil `module` bewusst nicht in der Testdouble-Bindungsliste steht; Rueckbau
zurueckgenommen, 27/27 wieder gruen. (2) den Stand von dashboardLayout in
der Klassifikationsdatei probeweise auf "ungebunden" gesetzt —
rls-access-inventory.spec.ts wird rot mit "Abweichender Stand (Dokument vs.
Quelltext): ... dokumentiert=ungebunden, gemessen=gebunden"; Ruecknahme,
Testlauf wieder gruen (10/10).
Baseline gehalten: 858 Tests / 56 Dateien gruen, Typpruefung sauber,
Wegwerf-Werkzeug 87/87. Schalter bleibt aus.
Aufgabe 2 — TDD zuerst (20 Faelle in dashboard.service.spec.ts, 8 vorher/12
neu, Zwei-Klienten-Nachweis ueber __makeBoundClient nach dem Muster von
module-access.service.spec.ts), dann die Umstellung:
- getLayout/saveLayout laufen GEMEINSAM gebunden (ein Testfall nagelt das
fest); saveLayout uebersetzt eine gebundene Konflikt-Schreibung
(PrismaClientUnknownRequestError, gemessen in Aufgabe 1 — NICHT P2002)
in eine deutsche ConflictException.
- getWidgets/addWidget/updateWidgetConfig/removeWidget laufen gebunden;
die drei Besitzpruefungen ueber die Benutzerkennung bleiben unveraendert
bestehen (die Regeln dieses Bereichs kennen keine Benutzerdimension).
updateWidgetConfig/removeWidget fuehren Besitzpruefung UND Schreibzugriff
ueber DENSELBEN gebundenen Klienten.
- dashboard.controller.ts reicht den bereits aufgeloesten Mandanten bei
getLayout/updateWidgetConfig/removeWidget durch (keine neue
Vertrauensquelle, weiterhin aus extractContext/Sitzungsnachweis).
- Der Modulkatalog und die vier Suchmaschinenzugriffe bleiben in dieser
Aufgabe unveraendert (Aufgabe 3).
- Falsifizierungsnachweis durchgefuehrt: tenantPrisma.widgetInstance.delete
probeweise auf this.prisma zurueckgebaut — Test "Widget entfernen: ebenso,
beide Abfragen ueber denselben Klienten" wird rot mit "erwarteter
gebundener Aufruf widgetInstance.delete(tenant=tenant-1) fehlt im
Protokoll"; Rueckbau zurueckgenommen, Testlauf wieder gruen (20/20).
Zwei dokumentierte Abweichungen (Rule 3): (1) Befund A hatte fuer
widgetInstance sieben Treffer vorhergesagt, gemessen sind sechs (macht
zusammen mit dashboardLayout acht statt neun) — der Verify-Schwellwert
wird entsprechend auf >=8 gelesen. (2) Die Stand-Spalte fuer
dashboardLayout/widgetInstance in der Klassifikationsdatei wird bereits
hier minimal nachgezogen (nicht erst in Aufgabe 3), weil
rls-access-inventory.spec.ts sonst am Ende dieser Aufgabe rot waere —
derselbe Praezedenzfall wie 260910-exd, Aufgabe 2.
Baseline gehalten: 851 Tests / 56 Dateien gruen (839 + 12 neue), Typpruefung
sauber, Wegwerf-Werkzeug 87/87.
Aufgabe 1 — misst die umgekehrte Fehlerrichtung des Bereichs dashboard an
den Regeln nach Migration 20260910120000, VOR der Umstellung:
- rls-scratch-check.mjs bekommt einen neunten Abschnitt
(runDashboardAreaChecks) mit 13 neuen, namentlich benannten Pruefungen
gegen die aus der ausgelieferten Migration geschnittenen Regeln fuer
DashboardLayout, WidgetInstance und SearchProvider. Alle 87 Pruefungen
bestehen (74 bisherige + 13 neue).
- Die Konfliktmessung (Befund K) ist gemessen, nicht angenommen: ein
gebundenes INSERT ... ON CONFLICT auf eine unter dem Mandanten
unsichtbare Zeile scheitert laut mit SQLSTATE 42501. Zusaetzlich am
echten generierten Prisma Client gemessen: prisma.dashboardLayout.upsert()
wirft PrismaClientUnknownRequestError (nicht P2002) — das tenders-Muster
laesst sich deshalb nicht woertlich uebernehmen.
- Die widerlegte Praemisse zu SearchProvider (WINDOWS #19) ist in diesem
Durchlauf eigenstaendig nachgeprueft, mit benannter Suchreichweite.
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md bekommt den Abschnitt
"## Bereich dashboard" (w1)-(w5) samt der beweisvernichtenden Schleife
(leeres Dashboard -> Neuaufbau -> automatisches Zurueckschreiben ->
ueberschriebene Anordnung) und einen Nachtrag im Abschnitt
"## Bereich module-registry" zur geerbten Bindungsentlastung.
Baseline gehalten: 839 Tests / 56 Dateien gruen, Typpruefung sauber.
Schalter bleibt aus.
- WINDOWS.md: #19 auf fixed gesetzt (Tabelle + JSON-Block), mit Beleg
(Migrationsname + benannte Pruefungen) und ausdruecklicher Feststellung,
dass die SearchProvider-Haelfte als widerlegte Praemisse schliesst, nicht
als geloestes Problem. #18/#20/#21/#22/#23 bleiben unveraendert offen. Ein
neuer Eintrag #24 haelt den fehlenden Verwaltungsweg fuer plattformweite
Zeilen unter der Anwendungsrolle offen (verschwindet nicht mit #19). Die
vier Kopfzahlen sind aus dem JSON-Block abgeleitet (6 offen, 17 behoben, 1
zurueckgestellt, 24 gesamt).
- Klassifikation: #19-Block von offener Frage zu beantwortet, die
Uebersichtszeile tenders (35/27) und Summenzeile (107/135) aus dem
Quelltext neu abgeleitet, vier Bestandsaufnahme-Zeilen nachgezogen
(searchProvider, groups.service.ts/user, module-grants.service.ts/
moduleGrant, tender-rss-feed.service.ts/tenderRssFeedSource), der Punkt in
"Was diese Etappe NICHT entscheidet" aufgeloest.
- Kritikschrift: neuer Abschnitt "Regelschluss T-JTS-02, T-JTS-03 und
WINDOWS #19" mit tatsaechlich beobachteter Ausgabe, Regelliste der
lebenden Datenbank, Signaltabelle mit beiden Fehlerrichtungen je Regel,
der neuen Stelle aus Befund F, der selbst ausgefuehrten Messung zur
fehlenden Benutzerdimension (keine zweite Sitzungsvariable gefunden) und
dem, was dieser Durchlauf nicht loest/nicht anfasst. Fuenf ueberholte
Bestandsstellen mit Nachtraegen versehen (g4, t4, die Signaltabellenzeile
zu den RSS-Pfaden, drei aufgezeichnete Werkzeugausgaben, m4), die alten
Messprotokolle bleiben woertlich stehen.
- Betriebsanleitung: die eine Stelle, die #19 als offen fuehrte, nennt jetzt
den Aufloesungsstand und WINDOWS #24.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- module-registry.service.ts: findActiveForTenant, activateForTenant,
isModuleActive binden je einen Aktivierungszugriff, deactivateForTenant
bindet beide (Lesen+Schreiben) ueber EINEN Klienten unter tenantPrisma;
alle sechs Katalogzugriffe (findAll/findBySlug/beide
Existenzpruefungen/isModuleActive-Katalogsuche/seedModule) bleiben
bewusst ungebunden, mit Kommentar der Messung von Bedingung trennt
- isModuleActive-Kopfkommentar richtiggestellt: der Waechter ruft sie
nicht auf (0 Aufrufer, TEIL 3 von Aufgabe 1) — Waechter nimmt findBySlug
+ ModuleAccessService.getAccessibleModuleIds
- module-registry.service.spec.ts: NEU, Zwei-Klienten-Nachweis, deckt die
bislang ungetestete Datei mit elf der siebzehn Zugriffe des Bereichs ab,
inkl. der lauten (deactivate ohne Aktivierung) und stillen (isModuleActive
ohne Aktivierung) Richtung und dem Katalog-Wachhund
- tender-scheduler.service.spec.ts: forTenant() auf Identitaet gemockt
(dieselbe Konvention wie ldap.service.spec.ts) — cross-area Bruch durch
die Umstellung von activateForTenant behoben (Rule 1/3)
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: alle fuenf
handgepflegten Stellen nachgezogen (Bestandsaufnahme, Uebersichtszeile
7/10, Summenzeile 108/134, Klassen-Verteilung unveraendert bei 63 Paaren,
Hintergrunddienst-Abschnitt haelt die Abwesenheit eines sechsten Falls
fest) — alle gemessen, nicht abgeschrieben, Befund K haelt exakt
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: Nachtrag mit
tatsaechlich umgesetzten Pfaden, beiden Falsifizierungsnachweisen
(Testname+Meldung), und der Feststellung zum unveraenderten
Controller-Kommentar
- .planning/WINDOWS.md: neuer offener Eintrag #23 (deviation) — kein Signal
unterscheidet "keine Freigabe" von "Abfrage fand nichts", mit
Vorabpruefung fuer Etappe 4 und begruendeter Verwerfung einer
Laufzeitwarnung
- 833 Tests gruen (56 Dateien), Typpruefung sauber, Wegwerf-Werkzeug 66/66
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- module-access.service.ts: getAccessibleModuleIds (Kurzschlusszweig,
Direktweg, Gruppenweg, Schnittmenge) und getCatalogFlags' eigener
Aktivierungs-Lesezugriff laufen ueber forTenant(), EIN Klient je Methode
unter dem Namen tenantPrisma; der Katalogzugriff in findAccessibleModules
bleibt bewusst ungebunden (Modulkatalog traegt keine Regel), mit Kommentar
der Messung und Bedingung trennt
- Bestehende where-Filter mit tenantId bleiben als zweites Netz stehen
- module-access.service.spec.ts: Zwei-Klienten-Nachweis ueber
__makeBoundClient (Muster aus module-grants.service.spec.ts), alle 15
bestehenden Faelle erhalten, neue Faelle fuer jede in <behavior> genannte
Bindungseigenschaft inkl. Wachhund gegen eine kuenftige Katalogbindung
- module.guard.spec.ts: ein Fall, der die Abwesenheit eines
unterscheidenden Signals fuer "keine Freigabe" vs. "Abfrage fand nichts"
festnagelt
- Falsifizierungsnachweis durchgefuehrt: Gruppenweg-Bindung probeweise
zurueckgebaut, Test "USER-Zweig bindet BEIDE Freigabe-Lesezugriffe..."
wurde rot ("expected 1 to be 2"), Ruecknahme bestaetigt wieder gruen
- mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: Stand fuer
module-access.service.ts/moduleGrant und /tenantModuleActivation auf
gebunden nachgezogen (Rule 3 — sonst waere rls-access-inventory.spec.ts
rot geblieben); die uebrigen vier Bestandsaufnahme-Stellen bleiben
Aufgabe 3 vorbehalten
- 817 Tests gruen (55 Dateien), Typpruefung sauber, Wegwerf-Werkzeug 66/66
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- rls-scratch-check.mjs: achter Abschnitt runModuleRegistryAreaChecks mit 13
benannten Pruefungen gegen die echten, aus den ausgelieferten Migrationen
geschnittenen Regeln (Group/GroupMembership/ModuleGrant/TenantModuleActivation),
neu angelegt nur: Modulkatalog-Tabelle ohne Zeilenschutz, Eindeutigkeitsindex
auf TenantModuleActivation, zwei Direkt-Freigaben, eine fremde Mitgliedschaft
- Alle 66 Pruefungen bestanden (53 bisherige + 13 neue), 810 Tests gruen,
Typpruefung sauber
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: neuer Abschnitt
"Bereich module-registry" mit den fuenf Unterabschnitten (m1-m5), inklusive
Praezisierung aus Befund E (Katalogbindung ist HEUTE wirkungslos, nicht
katastrophal — die Bedingung wird als Bedingung notiert) und der
unbeschoenigten Antwort auf die Signalfrage ("keines")
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- user.controller.ts: alle sieben Zugriffe binden. ADMIN-Zweig der
Benutzerliste laeuft ueber forTenant() mit weiterhin bestehender
Mandantenbedingung im where; SUPER_ADMIN-Zweig ueber die neue
UserService.findAllForPlatformAdmin(). Die drei Wege ueber die Kennung
loesen den Zielbenutzer rollenabhaengig ueber resolveTargetUser() auf
(ADMIN gebunden an eigenen Mandanten, SUPER_ADMIN uebergreifend); der
Schreibzugriff bei update/delete bindet an den Mandanten des
Zielbenutzers, nicht des Aufrufers, damit die uebergreifende
Verwaltung durch die oberste Rolle erhalten bleibt
- Selbstloesch-Riegel (Befund H) repariert: verglich bisher gegen
currentUser.sub, ein Feld, das der Sitzungsnachweis nicht traegt --
der Riegel griff nie. Jetzt gegen currentUser.id. Verhaltensaenderung:
ein Administrator kann sein eigenes Konto nun nicht mehr loeschen
- Alle fuenf Selbstbedienungszugriffe (Bild hochladen/loeschen/
ausliefern, Akzentfarbe) binden an die Mandantenkennung aus dem
Sitzungsnachweis
- user.controller.spec.ts (neu): Zwei-Klienten-Nachweis fuer die
vorher testlose Steuerungsschicht, 8 Testfaelle, Falsifizierungsnachweis
fuer eine gebundene Stelle sowie Rot-vor-Reparatur-Nachweis fuer den
Selbstloesch-Riegel (siehe SUMMARY)
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: alle vier
handgepflegten Stellen nachgezogen (Uebersichtszeile 8/14, Summenzeile
118/124, Klassen-Verteilung 63 Paare, Hintergrunddienst-Abschnitt auf
fuenf Faelle inkl. admin-seed.service.ts als erster beidseitig
korrekter Fall) sowie zwei Klassenkorrekturen (user.service.ts/user
und admin-seed.service.ts/user je auf "beides")
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: Nachtrag zum
user-Abschnitt mit den tatsaechlich umgesetzten Pfaden, der
geschlossenen Luecke und den Falsifizierungsnachweisen
- 810 Tests gruen (8 neue in user.controller.spec.ts), Typpruefung
sauber, Wegwerf-Werkzeug meldet weiterhin alle 53 Pruefungen bestanden
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- user.service.ts: findById/update/deactivate/delete bekommen einen
Pflicht-Mandanten und laufen ueber forTenant(); create/update
uebersetzen die plattformweite Eindeutigkeitsverletzung (P2002) in eine
deutsche Konfliktmeldung ohne Halter/Mandant zu nennen; zwei neue
Methoden (findAllForPlatformAdmin, findByIdForPlatformAdmin) bilden die
Plattform-Administratorsicht als Schleife ueber alle Mandanten mit je
einem gebundenen Lesezugriff nach; findByUsername bleibt bewusst
ungebunden, Kopfkommentar richtiggestellt (Anmeldeweg laeuft seit
Etappe 1 ueber SECURITY-DEFINER-Funktionen, kein Aufrufer mehr)
- admin-seed.service.ts: Erstanlage-Pruefung bleibt ungebunden (mit
Begruendung), Erstanlage des Administrators bindet an den unmittelbar
zuvor angelegten Mandanten (Befund J-Korrektur); P2002 bei der Anlage
wird wie "Administrator existiert bereits" behandelt statt den Start
abzubrechen -- jeder andere Fehler bricht weiterhin ab
- user.controller.ts: die vier Aufrufstellen der geaenderten Signaturen
auf currentUser.tenantId umgestellt (Signatur-Minimalanpassung; die
Rollenlogik inkl. Plattform-Administratorsicht folgt in Aufgabe 3)
- Zwei-Klienten-Nachweis in beiden Testdateien (Muster
groups.service.spec.ts), Falsifizierungsnachweis fuer beide Bereiche
durchgefuehrt und zurueckgenommen (siehe SUMMARY)
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: Zwischenstand fuer
(user.service.ts, user) und (admin-seed.service.ts, user) auf gemischt
korrigiert, neue Zeile (user.service.ts, tenant) ergaenzt -- volle
Klassenkorrektur mit Begruendung sowie die vier handgepflegten
Uebersichtstabellen folgen in Aufgabe 3
- .planning/WINDOWS.md: offener Eintrag fuer die plattformweite
Eindeutigkeit von username/email (Produktentscheidung fuer Etappe 3)
- 802 Tests gruen (13 neue in user.service.spec.ts, 4 neue in
admin-seed.service.spec.ts), Typpruefung sauber, Wegwerf-Werkzeug
meldet weiterhin alle 53 Pruefungen bestanden
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- runUserAreaChecks in rls-scratch-check.mjs: 12 neue Pruefungen gegen die
ausgelieferte User-Policy (baut auf der vom Anmeldeweg-Abschnitt
angelegten Tabelle auf, legt zusaetzlich Tenant ohne Zeilenschutz an)
- Belegt: ungebundene Suche nach vorhandenem Benutzernamen liefert 0
Zeilen, gebundene Suche nach fremdem Benutzernamen ebenso ("frei"), und
das anschliessende gebundene INSERT scheitert hart an SQLSTATE 23505
(Eindeutigkeitsverletzung), nicht an 42501 (Zeilenschutz)
- SQLSTATE wird aus err.meta.code gelesen, nicht err.code (das bei
$executeRaw-Fehlern immer den generischen Prisma-Code P2010 traegt,
empirisch gegen tessera-ctl-db-1 geprueft)
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: neuer Abschnitt
"Bereich user" (u1-u5) mit der tatsaechlich beobachteten Ausgabe,
Signaltabelle, der vollstaendigen Kette (Befund L) und den Grenzen zu
auth.service.ts/ldap.service.ts
- Teil 2/3 gemessen: keine Transaktion in apps/api/src/user (Befund B
haelt), findByUsername hat genau einen Treffer, die eigene Definition
(Befund D haelt)
- 789 Tests weiterhin gruen, Typpruefung sauber, Wegwerf-Werkzeug meldet
alle 53 Pruefungen bestanden (41 bisherige + 12 neue)
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- apps/api/src/dkv/dkv.service.spec.ts (neu): Zwei-Klienten-Nachweis nach
dem Muster aus groups.service.spec.ts/tender-triage.service.spec.ts —
dieser Bereich hatte vorher KEINE Testdatei (Befund J). 7 Testfaelle
decken getConfigForApi, saveConfig (Zugangsdaten-Erhaltung), testConnection,
die Verarbeitungsstrecke und den bewusst ungebundenen Planer-Startpfad ab
- dkv.service.ts: loadConfig(tenantId?) in zwei Methoden geteilt —
loadConfig(tenantId) [Pflicht-Mandant, gebunden] und die neue, eigene
Methode loadAnyActiveConfigForScheduler() [bewusst UNGEBUNDEN, eigener
Kopfkommentar mit beiden Zustaenden]. getConfigForApi/saveConfig/
testConnection/_runPipeline binden je EINEN Klienten pro Methode
vollstaendig ueber forTenant()
- dkv-scheduler.service.ts: Kopfkommentar fortgeschrieben (beide Zustaende,
Praezedenzfall, Unsymmetrie), Aufruf auf loadAnyActiveConfigForScheduler()
umgestellt — an der Ablauflogik des Planers nichts geaendert
- .planning/WINDOWS.md: Eintrag #21 (deviation) fuer die benannte Altlast
des Planer-Startpfads angelegt
- docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: dkvModuleConfig-Zeile
auf den jetzt gemessenen Stand "gemischt" nachgezogen (Rule 3 — noetig,
damit rls-access-inventory.spec.ts nach der Aufteilung von loadConfig()
gruen bleibt; die uebrigen zwei dkv-Zeilen und die Uebersichtstabelle
bleiben Aufgabe 3 vorbehalten)
- Falsifizierungsnachweis erbracht: getConfigForApi's erster gebundener
Client probeweise durch this.prisma ersetzt, genau Test 1 wurde rot
(6 andere blieben gruen), Rueckbau zurueckgenommen, Dateien identisch
zum Ausgangsstand bestaetigt
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
- rls-scratch-check.mjs: runDkvAreaChecks() misst die drei ausgelieferten
Policies (DkvInvoiceHistory/DkvModuleConfig/DkvVehicleMaster) wortgleich
aus der Migration, plus die Nebenlaeufigkeitsform von getHistory()
(Promise.all ueber zwei gebundene Einzelabfragen); alle 9 neuen plus
32 bestehende Pruefungen bestehen (41 gesamt)
- Belegt Befund H (kein P2002-Fall, Mandant ist Teil des zusammengesetzten
Schluessels) und Befund I (gebundenes INSERT mit fremder tenantId wird
ohne eigene WITH-CHECK-Klausel trotzdem abgewiesen) an der echten
Datenbank statt am Policy-Text
- docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: neuer Abschnitt
"Bereich dkv" mit der dritten Fehlerform der Etappe (ein Einzelobjekt
wird null, wo null bereits "nicht eingerichtet" bedeutet), der
Signaltabelle je umzustellendem Pfad, den sieben Stellen aus Befund K
(zerstoerend/lautlos/irrefuehrend) und der ausgeschriebenen
Planer-Entscheidung (Form c, mit Unsymmetrie zum ldap-Praezedenzfall)
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
tender-digest.scheduler.ts: die uebergreifende Kandidatenabfrage
(tenderMatch.findMany mit distinct:['userId']) bleibt bewusst ungebunden
und waehlt zusaetzlich das denormalisierte tenantId der Treffer-Zeile mit
aus; innerhalb der Schleife binden tenderNotificationPref.findUnique,
tenderMatch.findMany/updateMany und user.findUnique an den Mandanten
DIESER Kandidatenzeile.
tender-matching.service.ts: die Profilabfrage (tenderSavedSearch.findMany)
und der Lesezugriff auf den plattformweiten Tender-Katalog (D-03) bleiben
ungebunden; innerhalb der Profilschleife bindet die Treffer-Anlage
(tenderMatch.upsert), im nachgelagerten Instant-Dispatch binden
tenderMatch.findMany/updateMany und user.findUnique — je EIN gebundener
Client pro Profil, nicht neu je Treffer.
Beide Dateien tragen Codekommentare, die die uebergreifenden Abfragen
ausdruecklich als Etappe-3-Uebergabe benennen — die Trennlinie zwischen
Etappe 2 und Etappe 3 wird hier gezogen, nicht verwischt.
Alle drei betroffenen Testdateien (inkl. der gemeinsamen
Integrationsdatei) bekommen den Zwei-Client-Nachweis, Tests fuer
Zwei-Mandanten-Laeufe und die lautlose Fehlerform (kein Versand,
notifiedAt bleibt NULL). Falsifiziert: ein probeweiser Rueckbau der
user.findUnique-Bindung im Instant-Dispatch von tender-matching.service.ts
machte genau den erwarteten Test rot, danach zurueckgenommen.
rls-access-inventory.spec.ts gemessen und docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md
nachgezogen: Stand der fuenf betroffenen Paare (tender-digest.scheduler.ts/
tenderMatch,tenderNotificationPref,user; tender-matching.service.ts/
tenderMatch,user) auf gemischt bzw. gebunden; Bereichsuebersicht und
Klassen-Verteilung neu gemessen (tenders jetzt 36 ungebunden/26 gebunden);
"Der Hintergrunddienst als Falle" um den Abschluss beider Dateien ergaenzt.
docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md: (t4) um den Nachtrag
ergaenzt, dass die Je-Treffer-Haelften geschlossen sind und die
uebergreifenden Haelften an Etappe 3 uebergeben bleiben.
770 Tests gruen, Typpruefung sauber, Wegwerf-Werkzeug 32/32, kein
Schema-/Migrations-/Compose-/Umgebungsdatei-Diff.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
tender-saved-search.service.ts, tender-triage.service.ts,
tender-notification-pref.service.ts und tender-email-config.service.ts
laufen jetzt vollstaendig ueber forTenant() — vier neue Parameter (list,
update, remove, listForUser, favoriteIds, getForUser, getConfigForApi,
testConnection bekommen tenantId), die anwendungsseitige userId-Filterung
bleibt unveraendert (Befund E: die Policies haben keine Benutzerdimension).
tender-rss-feed.service.ts bindet nur createForUser (Zaehler + Anlage,
beide ausschliesslich auf persoenlichen Zeilen); listForUser, createPlatform
und remove bleiben mit Codekommentar bewusst ungebunden (WINDOWS #19 —
eine gebundene plattformweite Zeile waere unter jedem Mandanten unsichtbar,
ein gebundenes Einfuegen ohne Mandant wuerde abgewiesen).
tender-notification-pref.service.ts und tender-email-config.service.ts
uebersetzen eine P2002-Verletzung auf dem tenantlosen upsert-Schluessel
(Befund F) in eine verstaendliche deutsche Meldung statt eines rohen
Fehlers.
tenders.controller.ts reicht tenantId an den acht betroffenen
Aufrufstellen durch extractTriageContext() durch (kein neuer
Aufloesungsweg); die drei RSS-Aufrufstellen bleiben unveraendert, da ihre
Dienstmethoden nicht binden.
Alle sieben angefassten Testdateien bekommen den Zwei-Client-Nachweis
(__makeBoundClient ueber demselben Speicher) und Bindungstests je
umgestellter Methode; tender-rss-feed.service.spec.ts zusaetzlich den
Gegentest, dass die drei unveraendert bleibenden Pfade forTenant() NICHT
aufrufen. Falsifiziert: ein probeweiser Rueckbau der list()-Bindung in
tender-saved-search.service.ts machte genau den erwarteten Bindungstest
rot, danach zurueckgenommen.
docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md: Stand der fuenf Paare
auf gebunden bzw. gemischt nachgezogen; tenderRssFeedSource von
muss-mandantengebunden auf beides umklassifiziert (derselbe Praezedenzfall
wie ldapConfig in 260909-ipc).
761 Tests gruen (743 + 18 neue Bindungsnachweise), Typpruefung sauber,
Wegwerf-Werkzeug 32/32, kein Schema-/Migrations-/Compose-/
Umgebungsdatei-Diff.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
rls-scratch-check.mjs bekommt einen fuenften Abschnitt (runTendersAreaChecks)
mit den fuenf Policies von TenderEmailConfig/TenderNotificationPref/
TenderRssFeedSource/TenderSavedSearch/TenderTriage, wortgleich aus der
ausgelieferten Migration extrahiert. Neun neue Pruefungen belegen: die
Policies haben keine Benutzerdimension (Befund E), eine plattformweite
RSS-Zeile ist unter jedem Mandantenkontext unsichtbar und ein gebundenes
Einfuegen ohne Mandant wird abgewiesen (WINDOWS #19), und ein gebundenes
upsert auf eine unsichtbare Zeile verletzt die Eindeutigkeitsbedingung,
nicht die Policy (Befund F). Alle 32 Pruefungen (23 bisherige + 9 neue)
bestehen. Nachmessung bestaetigt Befund A: genau eine $transaction in
diesem Bereich, Array-Form auf der plattformweiten Tabelle Tender,
ausserhalb jeder Mandantenbindung — withTenantTransaction() wird hier
nicht gebraucht.
docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md bekommt einen
`## Bereich tenders`-Abschnitt mit der beobachteten Messausgabe, einer
Signaltabelle je umzustellendem Pfad und einem eigenen Unterabschnitt zur
lautlosen Fehlerform der beiden Hintergrunddienste (fuenf benannte
Stellen, keine protokolliert etwas).
743 Tests gruen, Typpruefung sauber, kein Schema-/Migrations-/Compose-/
Umgebungsdatei-Diff.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
Alle fuenf Methoden von ModuleGrantsService (assertTargetBelongsToTenant,
grant, revoke, getMatrix, getUserAccess) laufen jetzt ueber forTenant(); bei
den beiden Datenlieferungen teilen sich alle parallel abgesetzten
Teilabfragen denselben gebundenen Client. Die Mandanten-Gegenpruefung vor
jedem Erteilen bleibt ausdruecklich bestehen und bekommt einen Verweis auf
Befund F/T-JTS-03: die Regel auf ModuleGrant prueft nur die
Mandantenkennung der Zeile, nicht die referenzierte Gruppe. Der veraltete
Kommentar ueber der Mitgliedschaftsabfrage im Benutzer-Detail ("kein
forTenant hier") ist durch den neuen Stand ersetzt.
module-grants.service.spec.ts bekommt denselben Bindungsnachweis-Mock wie
groups.service.spec.ts (zwei unterscheidbare Clients ueber demselben
Speicher) und sechs neue Bindungsnachweise; alle 28 Bestandstests bleiben
gruen.
Beide Dokumente geschlossen: die Bereichsuebersicht fuer groups ist neu
gemessen (0 ungebunden, 31 gebunden — ein dokumentierter methodischer
Bodensatz, da die einfache Rohtrefferzaehlung die neun ueber `tx` gebundenen
Zugriffe innerhalb der drei Transaktionen nicht sieht), die
Klassen-Verteilung auf 62 Paare aktualisiert, und der als offen gefuehrte
Befund D aus dem ldap-Abschnitt der Fehlerrichtung ist mit Verweis auf
diesen Durchlauf als erledigt vermerkt (Nachtrag, nicht Neuschrieb). 743
Tests und die Typpruefung gruen; Schema, Migrationen und alle vier
Compose-Dateien unveraendert.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
prisma-tenant.extension.ts bekommt withTenantTransaction(prisma, tenantId, fn)
— die interaktive Transaktion auf dem UNgebundenen Client mit set_config als
erster Anweisung direkt auf tx, die in Aufgabe 1 als einzige der drei
gemessenen Formen sowohl die Einzelmessung als auch eine Lastprobe unter
echter Nebenlaeufigkeit bestand (die Array-Form auf dem gebundenen Client
verteilt jede Operation auf eine eigene Teiltransaktion; die interaktive Form
auf dem gebundenen Client brach unter 40 parallelen Aufrufen mit P2028 ab).
rls-access-inventory.spec.ts bekommt eine dritte Erkennung fuer
Modellzugriffe ueber den Rueckgabeparameter einer interaktiven Transaktion
(zwei Formen: direkter Empfaenger.$transaction(async...) und das neue
Hilfsmittel withTenantTransaction(...)) — macht das Paar
(groups.service.ts, tenantModuleActivation) erstmals sichtbar, das bislang
keine Pruefung dieses Projekts je gesehen hat.
groups.service.ts: alle zwoelf Methoden inklusive der drei Transaktionen
(update() isDefault:true, reassignDefaultBeforeDelete(), ensureDefaultGroup())
laufen jetzt ueber den Mandantenkontext. Zaehler und Transaktion in
ensureDefaultGroup() sind gemeinsam gebunden (T-JTS-05). addUserToDefaultGroup()
prueft neu, dass der Zielbenutzer zum Mandanten gehoert (Befund E, T-JTS-02) —
die Regel auf GroupMembership prueft nachweislich nur die Gruppenseite.
groups.service.spec.ts bekommt zwei unterscheidbare Clients ueber demselben
Speicher-Fake (Muster aus 260909-ipc, auf die interaktive Form uebertragen)
und 13 neue Bindungsnachweise; alle 42 Bestandstests bleiben gruen.
Klassifikationsdokument nachgezogen. 737 Tests und die Typpruefung gruen.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
rls-scratch-check.mjs bekommt einen vierten Abschnitt (Group/GroupMembership/
ModuleGrant/TenantModuleActivation, Policies woertlich aus den ausgelieferten
Migrationen) sowie eine eigene Messung, welche der drei Transaktionsformen
(Array auf gebundenem Client, interaktiv auf gebundenem Client, interaktiv auf
ungebundenem Client mit set_config auf tx) den Mandantenkontext tatsaechlich
auf derselben Verbindung traegt. Ergebnis: Form (i) versagt nachweisbar
(unterschiedliche pg_backend_pid() je Teilschritt); Form (ii) und (iii)
bestehen die Einzelmessung, aber eine zusaetzliche Lastprobe mit 40 parallelen
Aufrufen zeigt, dass Form (ii) unter echter Nebenlaeufigkeit mit P2028
(Transaction API error) abbricht, waehrend Form (iii) 0 Verletzungen zeigt.
Die Kritikschrift bekommt einen eigenen groups-Abschnitt mit den tatsaechlich
beobachteten Werten, der Signaltabelle je Pfad und der Liste der Stellen, die
Leere als Abwesenheit deuten (inkl. der einen Stelle, an der zu wenig Lesen zu
viel Schreiben ausloest). Kein Dienstcode angefasst; 719 Tests und die
Typpruefung bleiben gruen.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
Aufgabe 3 der Etappe 2: elf Abfragen in sechs Methoden (listGroups,
upsertMappedUser, searchUsers, importUsersByDn, importGroupsByDn,
syncUsersForTenant) laufen jetzt ueber forTenant(), teils mit einem neu
erzeugten, teils mit dem in derselben Methode bereits vorhandenen gebundenen
Client. resolveEmailForWrite bleibt ausdruecklich ungebunden (Befund A,
T-IPC-04): email/username sind plattformweit eindeutig, eine Bindung wuerde
einen fremden Halter uebersehen und eine saubere Kollisionsmeldung in einen
P2002-Abbruch verwandeln.
Ein neuer Testblock biegt forTenant() auf ein zweites, unterscheidbares
Client-Objekt um (der bisherige Identitaets-Mock haette die Umstellung nicht
bemerkt, Befund F) und belegt damit, dass die Adressabfrage weiterhin am
ungebundenen und der Rest am gebundenen Client landet. Alle 67 Bestandstests
bleiben unveraendert gruen.
docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md ist fuer den Bereich ldap
geschlossen: gemessener Stand je Fundstelle, neu gerechnete Bereichsuebersicht
(gebunden getrennt von ungebunden gezaehlt) und die Uebergabe des
Standardgruppen-Punkts an den Bereich groups vor Etappe 4 dokumentiert.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
Aufgabe 2 der Etappe 2: getConfig/createConfig/updateConfig sowie
addFieldMapping/removeFieldMapping laufen jetzt ueber forTenant(), gebunden
an den aus der Anfrage bekannten Mandanten. removeFieldMapping nimmt den
Mandanten neu als Pflichtparameter entgegen und der Controller holt ihn aus
dem Sitzungsnachweis statt nur die URL-Kennung weiterzureichen (T-IPC-01) --
ein Administrator konnte bisher die Feldzuordnung eines fremden Mandanten
loeschen, wenn er ihre Kennung kannte. getAllActiveConfigs() und die
Start-Nachverschluesselung bleiben bewusst uebergreifend, mit ausgeschriebener
Begruendung im Code (Befund B).
rls-access-inventory.spec.ts erkennt jetzt neben `this.prisma.<Modell>` auch
gebundene `<Name>.<Modell>`-Zugriffe (Befund F/G) und prueft eine neue
Stand-Spalte (gebunden/ungebunden/gemischt) im Klassifikationsdokument gegen
den Quelltext. Das macht zwei bisher unsichtbare, weil schon laenger
gebundene Fundstellen sichtbar (auth.service.ts/passwordResetToken,
ldap.service.ts/groupMembership) und deckt auf, dass
(ldap-config.service.ts, ldapConfig) tatsaechlich "beides" ist, nicht
"muss-mandantengebunden" (Befund B).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
Aufgabe 1 der Etappe 2: erweitert das Wegwerf-Werkzeug rls-scratch-check.mjs
um fuenf Messungen des forTenant()-Musters gegen die echte, aus der
ausgelieferten Migration geschnittene LdapConfig/LdapFieldMapping-Policy
unter einer Rolle ohne BYPASSRLS. Belegt insbesondere, dass ein ungebundener
Zugriff nach dem Scharfschalten 0 Zeilen liefert, nicht alle -- die
Fehlerrichtung dreht sich um. Die neue Kritikschrift
docs/mandantentrennung-etappe2-fehlerrichtung.md haelt das schriftlich fest,
mit Signaltabelle je Pfad und den vier Stellen, die Leere als Abwesenheit
deuten. Kein Dienstcode angefasst.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01AMASaSxv5QMY7RncqZriRR
WINDOWS #18/#20, Aufgabe 3: docs/mandantentrennung-zugriffsklassifikation.md
haelt fuer jede der 227 this.prisma.*-Fundstellen (32 Dateien, zusammengefasst
zu 59 Datei-Modell-Paaren) eine Klasse fest — muss-mandantengebunden (31),
keine-mandantengebundene-tabelle (16), bewusst-uebergreifend (3, mit
ausgeschriebenem Grund) oder beides (9, der Hintergrunddienst-Sonderfall:
uebergreifend lesen, je Zeile mandantengebunden schreiben — betrifft
ldap.service.ts, tender-digest.scheduler.ts, tender-matching.service.ts).
rls-access-inventory.spec.ts ermittelt die Fundstellen bei jedem Testlauf neu
aus dem Quelltext und vergleicht sie gegen die Tabelle im Dokument — Datei und
Modellname als Schluessel, keine Zeilennummer. Scheitert nachweislich, sobald
eine Fundstelle fehlt oder ein Eintrag verwaist (per Testlauf geprueft, danach
zurueckgesetzt).
Zwei belegte Befunde im Dokument festgehalten: req.tenantPrisma wird gesetzt,
aber nirgends gelesen; WINDOWS #19 (nullbares tenantId bei SearchProvider/
TenderRssFeedSource) bleibt benannter Blocker fuer Etappe 3.
docs/mandantentrennung-datenbankrolle.md verweist jetzt auf das neue
Dokument und korrigiert die ueberholte Zahl 182 auf den nachgemessenen Stand
(227/59). WINDOWS.md #18/#19 um Nachtrag auf diesen Plan ergaenzt; #20 (der
in Aufgabe 1 gemessene und behobene forTenant()-Verbindungsdefekt) als
"fixed" markiert.
Deviation (Rule 3, blockierend fuer die Bestandsaufnahme-Pruefung):
auth.service.ts-Kommentar umformuliert, der zuvor woertlich
"this.prisma.user.findUnique" als erklaerenden Text enthielt und dadurch
einen Eigentreffer der grep-basierten Inventur-Pruefung erzeugte.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FYZcd3SSmo14QTqWx2KKzU
- apps/api/scripts/rls-preflight.mjs misst fuenf benannte Eigenschaften
(rollenrechte, kontext-setzbar, ohne-kontext-leer, mit-kontext-sichtbar,
schreibrechte) jeweils in einer eigenen Transaktion gegen eine per
TESSERA_PREFLIGHT_DATABASE_URL angegebene Verbindung; --print-plan
verbindet nicht, das Werkzeug schreibt in keiner Betriebsart
- 5 Tests in rls-preflight.spec.ts (rot vor dem Werkzeug, jetzt gruen)
- docs/mandantentrennung-datenbankrolle.md: Befund, Sperrgrund (182
unskalierte Zugriffe, Anmeldeweg), Handgriffe des Betreibers samt
Kennwortsetzung, Freigabebedingung und Rueckweg; docs/README.md verweist
darauf
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FYZcd3SSmo14QTqWx2KKzU
- docker-compose.yml und docker-compose.prod.yml mounten /app/user-files
im Dienst api auf ein neues benanntes Volume user-files (Eigentuemerschaft
uid 1001 folgt aus dem Image, kein Bind-Mount)
- docker-compose.dev.yml bleibt unveraendert (Compose fuehrt Mount-Listen
ueber das Ziel zusammen)
- Betriebshandbuch Kapitel 6: Speicher als dauerhaft beschrieben, Mount-Zeile
woertlich zum Kopieren, Hinweis dass /opt/tessera/docker-compose.yml auf
dem Server separat gepflegt werden muss (Deploy erreicht sie nicht)
- Betriebshandbuch Kapitel 7: Fehlerzeile zu verschwundenen Avataren/Exporten
an den reparierten Repository-Stand angepasst
WINDOWS #17 bleibt offen, bis die Serverdatei manuell ergaenzt ist.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FYZcd3SSmo14QTqWx2KKzU
Bisher gab es fuer Kollegen keine Dokumentation: im Projekt lagen nur das
CI/CD-Runbook und die Arbeitsanweisungen fuer die Entwicklung. Diese Luecke
schliessen vier Anleitungen plus eine Einstiegsseite unter docs/.
Alle vier wurden gegen den Quelltext geschrieben, nicht aus der Planung
abgeleitet, und anschliessend unabhaengig gegengeprueft: jede zitierte
Beschriftung ist woertlich aus de.json belegt, jede beschriebene Funktion im
Code nachgewiesen, alle Befehle und Pfade gegen die echten Compose-Dateien,
Dockerfiles und package.json-Skripte verifiziert. Die Gegenpruefung fand keine
falsche Aussage.
Die Einstiegsseite hebt die drei Punkte hervor, die in der Praxis am meisten
Zeit gekostet haben: Anmeldung ueber den Benutzernamen statt der E-Mail,
der Unterschied zwischen aktiviert und freigegeben, und dass ein blosses
'up -d' die laufenden Container nicht ersetzt.
Nebenbefund beim Schreiben des Betriebshandbuchs, als #17 im Ledger erfasst:
user-files/ ist in keiner Compose-Datei als Volume eingebunden — hochgeladene
Profilbilder und DKV-Exporte ueberleben kein --force-recreate. Noch ohne
Schaden, da bisher kein Nutzer ein Profilbild hinterlegt hat.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FYZcd3SSmo14QTqWx2KKzU
schalli